一直以來，域名搶注報導頻頻爆出，被炒得沸沸揚揚。在企業域名紛遭搶注時，不少批評人士以為，應當從制度上杜絕域名搶注，予以限制和規范;也有個體人士建議由域名的注冊控制機構出臺舉措，代為保衛商標權或代為權益人主張商標權。在不同種類意見相持不下的場合下，關于域名搶注仍然缺乏威望有力的聲音進行率領。對此，業內專家紛飛就此事刊登了個人的見解。
分清概念分辨看待
搶注的全稱應是爭先注冊而不是掠奪注冊，是指對于有代價的域名，先人一步注冊下來的行徑。之所最新 娛樂城 體驗金以顯露爭先注冊的現象，在于域名是稀缺性的不能再生物質，好域名就像好地段的屋子一樣，先下手為強，先注先得。爭先注冊是一種良性的行徑，是域名注冊的一種正當策略，從國際上各個發財的域名體系場合看來，先注先得是國際通行定例。既然域名爭先注冊并非違法，也相符國際定例，何必最近在中國則備受爭議呢?目前很多對域名搶注以及域名投資提出質疑的聲音，實質上是混淆了兩個概念：爭先注冊與惡意搶注。于律師介紹說，從國際通行定例以及i88娛樂城註冊目前內地的控制條例上看來，域名搶注并非違規行徑。
被列為違規的是惡意搶注行徑。所謂惡意搶注，內地外的控制設法都有關連規定，重要是指妨害他人權益的注冊行徑。顯著的惡意搶注如：注冊某著名企業域名并向該企業高價販售，這便是代表的惡意搶注場合。于律師表明，關于搶注是否惡意的認定，涉及到注冊者權力、投訴者權力等極度復雜的場合，并非一眼就能辨明場合，需求由仲裁機構或法院來判決。如目前媒體所報道的域名搶注活動，多會合于由美國所控制的COM域名身上，如總理。com、microsoftrebate com等等。這些糾紛都需求美國的相應機構來進行解決。
準確對待域名注冊流程與控制
對于有可能顯露域名權益糾紛的極小概率活動，是否可以采取先審察后注冊的想法進行規避?對此，外交學院的薛虹傳授表明，國際定例中域名注冊都采取先申請不考查的原理。先申請及不審察原理與域名注冊結構佔有的物質和本事相安適，域名注冊結構重要蒙受專業控制職責而難以勝任常識產權審察的義務。更主要的是，先申請及不審察原理還與網絡時代的現實相安適，試想假如域名注冊也像商標注冊那樣需求途經幾年的時間經驗初審、公告、不同意見、核準等多重步驟，國際互聯網又怎麼能在短短幾年時間里牟取如此大的大福娛樂城賺錢成長呢?並且商標未經注冊也可以在市場上採用，不過域名只有途經注冊才幹在網絡上採用。因此拖長域名注冊的時間會對我國互聯網的成長產生龐大的負面陰礙。
首要域名注冊與控制機構沒有保衛常識產權的法定權利。其次，域名注冊與控制機構是安適網絡成長與運行的需求而建置的辦事機構，不具備保衛常識產權的本事。大福娛樂城app註冊此外，除在其自身的事件中必要尊重他人常識產權外，域名注冊機構也沒有針對第三人的行徑保衛他人常識產權的責任。唐廣良獨特強調，假如域名注冊與控制機娛樂城體領構在不具備本事的場合下，行使逾越自身責任的權利，反而會對正常的域名注冊帶來不用要的麻煩，也給域名注冊控制機構帶來不用要的糾紛。
不應因商標權遏止域名權
針對有人提出由域名注冊控制機構出臺舉措保衛商標權益人的意見，常識產權界律師則從法條的角度論證了這種方式的不能行性。商標本身重合概率很高，基本無法創設域名與商標的一一對應關系。在差異種別的商品上，商標經常顯露重合，比如長城牌，大到汽車、小到墨水，都有注冊商標，并分屬差異主體。假如由於長城汽車提出不同意見而刪除長城墨水注冊的域名，顯然侵略了長城墨水的權力。假如這一矛盾開拓到企業名稱權、商號權，危害則更難把控。
從法條權力上來說，域名權也是主要權力之一，不應因商標權而被無視。蘇州仲裁委員會仲解雇姜曉亮以為，現有商標多是由通用的單詞構成(英文或商標權人的本國文字)，而語言文字本身是不為任何人獨有的。商標法保衛的是可以使商品或辦事免予混淆的文字、圖案或者其組合，不保衛商標權人對其商標上通用文字的獨有權，就如長城汽車并不佔有對長城這兩個漢字或拼音的獨有權。如商標權人主張對其商標上的通用文字享有獨有權，制止他人以通用文字注冊域名，是權力的濫用。
基于多次的司法實踐，商標注冊人和域名持有人間的益處沖突，個案場合均不雷同，且涉及復雜的法條疑問。對此，專門處置此類糾紛的法官均是秉持偏激審慎的立場。若僅以商標為尺度來普遍調換現有的域名歸屬，此種行政一刀切的做法，不具有任何的可操縱性，且將人力制造現有域名體系的慌亂，有違和平的大義。就如長城可能被差異人在差異種別和差異國家注冊成差異的商標(總數可能上千個)，很難由域名注冊控制機構決擇劃歸何方所有。
企業應加強域名保衛意識
商標注冊人和域名持有人間的益處沖突，本性屬于民事糾紛，依法應由域名仲裁機構和人民法院裁處。域名注冊控制機構參與商標注冊人和域名持有人間益處沖突的行徑，均可能構成對司法權的輕蔑和腐蝕，構成對民事權益的侵略。此種權利不法擴大的結局，將是災害性的。
實質上，在域名注冊控制機構不具備保衛常識產權的法定權利場合下，擬訂相應的仲裁解決設法，為涉及域名的權力爭議提供恰當的解決機制，是域名體制為在網絡環境下保衛常識產權及其他民事權力而作出的功勞。在發作域名注冊爭議之后，可依賴解決的機構包含有受理CN域名爭議的中國國際經濟貿易仲裁委員會、香港國際仲裁中央以及受懂得決COM域名爭議的國際常識產權保衛結構等。
