1999年，老張將其名下的201號在房屋中賣給了老王，二人簽定了在房屋中交易協議。老王向老張交納了全體房款，老張向其出具了收條，并將在房屋中交付給了老王，但未核辦過戶。之后，老王與老張失了聯系，不過老王和其小孩小王一直在涉案在房屋中棲身至今。2017年，老王收到李先生發來的律師函，函里稱老張在2016年將涉案在房屋中賣給了李先生并核辦過戶，要九州娛樂求其騰退涉案在房屋中。老王前去房管部分查詢，才得知李先生與老張在2016年6月7日簽定了《存量在房屋中交易合同》，并于簽定合同后就和李先生核辦了過戶。
老王到法院告狀，以為：老張不實行與老王的在房屋中交易合同責任，反而將該在房屋中又出售，屬于一房二賣；李先生在未核實博玖九娛樂城場合、未察看在房屋中的場合下背著老王將在房屋中過戶，涉嫌惡意勾結，妨害其正當權益。且老張與李先生簽定的《存量在房屋中交易合同》中對于涉訴在房屋中的交付時間、交付前提、逾期交房違約義務、逾期支付違約義務等合同主要條款均為空缺，顯著違反常理。依據以上信息，二被告之間顯著存在惡意勾結之行徑，嚴重妨害了老王的正當益處。
庭審中，被告老張辯稱，我方不承認老王的訴訟請願，訴請與我方沒有直接的關系，我方以為不應將我方列為本案被告。屋子目前看與我方無關，我方不存在幫助老王改變房產註冊的前提和情境，此刻屋子在李先生的名下，是否應該改變是李先生與老張之間的事務。
被告李先生辯稱，對老王的訴訟請願不承認，其主張我與老張是惡意勾結不可成立。我方作為第三方并無知道涉案在房屋中曾經出售給老王。我方通過正常價錢買入涉案在房屋中并核辦產權證書，我方權力應受保衛。
庭審中，李先生稱其與老張之子張先生是同事關系，在購房前并沒有到涉案在房屋中實地察看。2016年6月7日以現金方式給老張30萬元購房定金，老張于2016年6月10日為其過戶涉案在房屋中，2016年7月8日將小陳轉給其的300萬元作為購房款轉賬給老張。依據法院調取的李先生、小陳、老張三人銀行賬戶明細顯示，2016年7月8日小陳的工商銀行卡給李先生的建設銀行卡轉賬300萬元，當天李先生將300萬元轉入老張的工商銀行卡，2016年7月9日老張從該工商銀行卡掏出300萬元，同時小陳上述銀行卡又收到300萬元。依據上述轉賬事實，老王以為老張掏出的300萬又轉入小陳的賬戶，李先生、張先生對此不予承認，但無法就老張掏出的3HOYA娛樂城00萬元資本去向及小陳賬戶匯入的300萬元資本起源作出說明。小陳曾到庭作證，但其未就上述資本起源及買賣來由作出合乎邏輯辯白。
法院經審理后以為，本案中，老王從老張處購得涉案在房屋中后，老王及家屬一直棲身于涉案在房屋中。老張在贏得涉案在房屋中的產權註冊后，未實行與老王的在房屋中交易合同商定的過戶責任，反而將涉案在房屋中再次出售給李先生，老王的一房二賣行徑嚴重違反坦誠信譽原理。
本案現有證據可以證實老張與李先生于2016年6月7日簽定《存量在房屋中交易合同》的行徑屬于惡意勾結妨害老王益處的行徑，根據《合同法》第五十二條第二項關于惡意勾結、妨害第三人益處的合同無效的規定，應屬無效。理由如下：一、老張與李先生簽定《存量在房屋中交易合同》的時間為2016年6月7日，但該日老張即與李先生共同向房地產主管機關共同申請過戶。本案中并無任何證據顯示，李先生在該日或該日前向老張付款過購房款。案涉在房屋中于2016年6月10日即過戶至李先真人百家樂推薦生名下。本案中，李先生在6月7日之前并未實地察看過涉案在房屋中，並且李先生招供老張亦未帶其察看過涉案在房屋娛樂 城 送 註冊 金中，這與一般的在房屋中買受人對所買在房屋中的注目嚴重不符，亦與一般的在房屋中交易的流程以及所需的時限嚴重不符。二、現有銀行轉賬紀實顯示李先生于2016年7月8日付款給老張的300萬元款項起源于小陳，而2016年7月9日老張將300萬元掏出，同一天小陳的賬戶從柜面匯入300萬元。三、李先生稱從柜面匯給小陳的300萬元起源于投資人，但并無有效證據證實。小陳另案到庭作證時，亦未能就300萬元起源及買賣來由進行合乎邏輯辯白。四、李先生稱小陳在2016年7月8日匯給其的300萬元系其自有資本，但并無證據證實。
宣判后，李先生提出上訴，二審保持原判，現該案已生效。
【解析】
《民法典》第7條規定民事主體從事民事事件，應該遵循誠信原理，秉持坦誠，恪守允諾。第154條規定行徑人與相對人惡意勾結，妨害他人正當權益的民事法條行徑無效。
所謂惡意勾結，是指行徑人與相對人互相串通，為謀取私利而實施的妨害他人正當權益的民事法條行徑。兩方互相串通妨害他人正當權益的行徑，具有顯著的非法性，應當賜與否決性評價，從而保衛受到傷害的第三人的正當權益。
惡意勾結妨害他人正當權益的民事法條行徑具有以下特色：1、各方當事人都處于惡意。惡意是指當事人明知其所實施的民事法條行徑將造成他人的妨害而存心為之。2、當事人之間互相勾結。當事人在主觀上都但願通過實施某種民事法條行徑而妨害特定第三人的正當益處，客觀受騙事人互相合作或者共同實施了不法的民事行徑。3、妨害了特定的第三人的益處，這里的第三人包含有國家、特定團體以及特定的第三人。
審訊實踐中，當事人要以本條款主張無效，往往存在舉證方面的難題，由於他不光要證實當事人之間主觀上有妨害個人的益處的動機，還要證實兩方互相勾結的行徑。通常來講這類案件重要還是要通過當事人事實的行徑本身認定該行徑是惡意勾結的行徑，其判斷尺度即是社會通常的概念。建議在大家在生涯中，在遭遇該類事務的時候，還是要多留神，處處留痕，保存好必須的溝通紀實。
